もし、もう一人の私がいてくれたらなあ。
そしたら代わりにあれやこれやをやってもらうのに。
そんな風に妄想してみたことがある人もいるのではないでしょうか。
（様々な漫画にもそういう描写があったりしますよね）
実際、それが実現しかけたことを知っている方も多いでしょう。
そう、20世紀末、一体の羊の誕生が世界を震撼させ、
人類は自らを「複製」する技術の扉を開けようとしましたよね。
しかし、結果的にその扉は固く閉ざされたまま、
未完のプロジェクトとして歴史に刻まれています。
この記事では、科学が神の領域に踏み込もうとした「ヒトクローン研究」の全貌を、
その可能性から深刻な倫理的課題、
そしてなぜ計画が頓挫したのかまで、物語を紐解くように解説していきます。
ヒトクローン研究とは？
科学者たちは、生命の設計図を複製するという壮大な夢を見ました。
ヒトクローン研究は、一個人の遺伝情報を完全にコピーし、
全く同じ人間を生み出すことを目指すという、
科学と倫理の境界線上で繰り広げられた挑戦の総称です。
その根底には、難病の克服から不老不死への渇望まで、人類の根源的な願いが渦巻いていたのです。
いつ・誰が・どこで・何を目指したのか
ヒトクローン研究が現実的な議題として浮上したのは、
1996年に英国ロスリン研究所のイアン・ウィルマットらが、
世界初の哺乳類の体細胞クローンである羊「ドリー」を誕生させたと発表したことがきっかけです。
※（論文公表は1997年）
この成功は、理論上においては人間でも同じことが可能であることを示しました。
そして研究の目的は大きく二つに分かれます。
一つは不妊治療や亡くなった子どもの「再生」などの生殖クローン、
もう一つは病気の治療目的で自身の臓器や組織を作り出す治療クローンでした。
特に後者は、再生医療の切り札として大きな期待を集めました。
※用語注
生殖クローン：出生を目的とするクローン。
治療クローン：胚から幹細胞を得て治療に用いる研究。
なぜ立ち上がったのか（当時の状況は？）
研究が本格的に議論され始めた1990年代後半は、
DNA解析技術が飛躍的に進歩し、生命の設計図であるゲノムの解読が進んだ時代でした。
遺伝子レベルで生命を理解し、操作できるかもしれないという万能感が科学界に溢れ始めます。
こうした背景のもと、
クローン技術は事故や病気で失われた身体機能を取り戻す「再生医療」の夢と結びつきました。
自分自身の細胞から作った臓器ならば拒絶反応の心配が小さいため、
移植医療に革命を起こすと期待されたのです。
これが、この未完のプロジェクトが立ち上がった主な動機でした。
ヒトクローン研究の技術と仕組み
生命の設計図を書き換えるのではなく、そのまま写し取る。
一つの細胞から生命の全体を再現するというのが技術の核心でした。
その精緻なプロセスはやはり、
神の領域に踏み込む一歩と見なされ、世界中の期待と不安を一身に集めました。
中核となる技術要素
ヒトクローン研究の中心技術は「体細胞核移植（Somatic Cell Nuclear Transfer: SCNT）」です。
ざっくりと簡単な基本手順の説明となりますが、
- 核を取り除いた未受精卵を用意する
- コピーしたい（クローンを作りたい）人の体細胞から「核」を取り出す
- その「核」を、①の未受精卵に入れる
- ③を電気刺激で活性化する
- 細胞分裂が進む
というものです。
※用語注
核：DNA（染色体）を収める細胞内の区画
体細胞＝生殖細胞（精子や卵子）以外の体のすべての細胞
SCNT＝体細胞核移植の英語略称
どのように実現しようとしたか
体細胞核移植によって作られたクローン胚は、理論上、二つの未来をたどります。
一つは、その胚を子宮に移植し、出産という形をたどる方法（生殖クローン）。
もう一つは、胚を子宮に戻さず、胚性幹細胞（ES細胞）を取り出して実験室で培養し、
特定の臓器や組織に分化させる方法（治療用クローン）です。
クローン技術の主な要件・課題
- 成功率：哺乳類のクローン成功率は低く、ドリー誕生までに277個の再構成胚が試作された
（出生個体は1頭）。 - 初期異常：クローン胚の多くは発生初期で停止または異常が発生。
- 細胞の老化：コピー元の体細胞が持つ「年齢」の影響が懸念されたが、
後続研究ではクローン個体が必ずしも早老化するとは限らないことも示された。 - エピジェネティック：遺伝子配列は同じでも、遺伝子の使われ方を制御する
「後天的修飾」のリセット不全が健康問題の一因になり得る。
※用語注
テロメア：染色体末端の反復配列。細胞分裂で短縮。
エピジェネティクス：DNA配列を変えずに遺伝子の働きを調節する仕組み。
ヒトクローン人間計画はなぜ未完に終わったのか
生命を複製するという試みは、技術的な壁もそうですが、
最終的には私たち自身の倫理観という分厚い壁に突き当たりました。
理論と現実の間には、科学者たちの予想を超える深い溝が存在していたのです。
技術的・安全上の課題
最大の理由は安全性です。
動物実験段階で、クローン個体には巨大児、胎盤異常、免疫系の不全、
原因不明の周産期死亡など深刻な健康問題が多発しました。
クローン羊ドリー自身も関節炎を患い、進行性の肺疾患で6歳時に安楽死となっています。
（原因はウイルス関連腫瘍）。
このような高いリスクのもとでのヒト出産は、
実質的に人体実験に等しいとして正当化できませんでした。
政治的・経済的・社会的要因
倫理・社会面の反発も決定的なものとなりました。
「人間の尊厳」を損なうこと。
生まれたクローン個人の人権やアイデンティティ。
親子関係の法的位置付け。
そして、格差固定や臓器目的の濫用といったリスク。
そういった事柄が指摘されました。
そして、国際的に、
欧州評議会の「ヒトのクローン作成の禁止に関する追加議定書（1998）」、
EU基本権憲章3条、
そして2005年の国連宣言などが生殖クローンへの強い否定的立場を示し、
各国で法的規制が整備されました。
日本でも2000年に「ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律」が公布・施行されています。
※「ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律」より抜粋
（禁止行為）
第三条
何人も、人クローン胚、ヒト動物交雑胚、ヒト性融合胚又はヒト性集合胚を人又は動物の胎内に移植してはならない。
ヒトクローン人間計画がもし実現していたら
もし倫理観を無視してパンドラの箱を開いていたら？
今、私たちはどのような世界を見ていたのでしょうか。
希望？警戒？
少なくとも、今とは異なる社会だったでしょう。
当時描かれていた未来像
クローン技術が安全に確立されていれば、
医療は大きく進歩していた可能性があります。
脊髄損傷の再生、重症心不全患者への自己組織による置換などが想定されていました。
一方で、亡くなった子の復活…もとい、「再生」に象徴される、
倫理的に極めて難しい選択肢も必ず登場していたでしょう。
また、SF的未来像としては、寿命を延ばすことへの期待も語られていました。
現代からの展望と課題
「クローン人間はもういるのでは？」という疑問は根強くありますが、
2025年現在、公的に確認された事例はありません。
もっとも、ヒトクローン研究の技術的理念は形を変えて継承されています。
山中伸弥らのiPS細胞（人工多能性幹細胞）は、
クローン胚を用いずに本人の細胞から多能性を誘導できるため、
実用面はもちろんのこと、倫理面においても優れています。
結果として、治療用クローンが目指した再生医療の夢は、
より安全で合意可能性の高いルートにおいて今も追求されています。
年表
| 年月 | 出来事 |
|---|---|
| 1952年 | Briggs & King によりカエルの胚で核移植実験（基礎概念確立） |
| 1996年7月 | 英国ロスリン研究所にて、哺乳類初の体細胞クローン羊「ドリー」が誕生 |
| 1997年2月 | ロスリン研究所がドリーの成功を科学誌『Nature』で公式発表 |
| 2000年12月 | 日本で「ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律」公布・施行 （生殖クローンの禁止等） |
| 2001年11月 | 米Advanced Cell Technology（ACT）がヒトクローン胚の作製を報告 （出産には至らず） |
| 2003年2月 | クローン羊ドリーが進行性肺疾患のため安楽死（6歳） |
| 2004–2005年 | 韓国・黄禹錫によるヒトクローンES細胞論文が捏造と判明 |
| 2005年3月 | 国連総会が「国連クローン人間宣言」を採択 |
| 2006年8月 | 京都大学・山中伸弥らがマウスiPS細胞の作製に成功 |
| 2013年5月 | オレゴン健康科学大学（Mitalipovら）がSCNT由来のヒトES細胞樹立を報告 |
| 2016年 | Nature Communications にてクローン羊の長期健康評価 （早老化の一般化に否定的な所見） |
用語解説
- 体細胞核移植（SCNT）
-
核を除いた卵子に、ドナー体細胞の核を移植して胚を再構成する技術。
- ES細胞
-
胚から樹立される多能性幹細胞。多様な細胞に分化可能。
- iPS細胞
-
体細胞に特定遺伝子を導入して多能性を誘導した幹細胞。倫理面の制約が小さい。
- エピジェネティクス
-
DNA配列を変えずに遺伝子の働きを調節する仕組み（メチル化など）。
FAQ（よくある疑問）
ヒトクローン研究はいつ始まったのですか？
基礎概念は1950年代の核移植実験に遡りますが、
現実的な応用可能性として世界的に注目されたのは、
1996年のドリー誕生（1997年の論文公表）以降です。
なぜクローン人間を作ることは中止（禁止）されたのですか？
技術的な危険性（高い異常率・周産期死亡など）と深刻な倫理問題が重なったためです。
国際的な勧告・条約や各国法で生殖クローンは広く禁止・不許可となりました。
現在もクローン人間の研究は続いているのですか？
公的にヒトの生殖クローンを実施する研究は認められていません。
一方、再生医療を目指すアプローチはiPS細胞などに引き継がれ、臨床応用が進んでいます。
クローン人間は実在するのですか？
2025年現在、科学的に確認されたクローン人間の報告はありません。
過去の「成功」主張はいずれも検証を経ていません。
まとめ
- 【結論】ヒトクローン研究は医療革命への期待から進んだが、
技術的・倫理的な壁で「未完」に終わった。 - 【根拠】1996年のドリー誕生と体細胞核移植技術の確立。
再生医療・不妊治療への応用が期待。 - 【未完理由】高い異常率・安全性欠如と、人間の尊厳・権利を巡る国際的合意により生殖クローンが各国で規制。
- 【未来インパクト】得られた知見はiPS細胞などに継承され、
倫理的に受容可能な経路で再生医療が進展。
技術から倫理、そして「人間とは何か」という哲学へと姿を変え、
今も私たちに問いかけ続けていると思います。
この未完のプロジェクトは、科学の進歩は常に人類の倫理観と共にあるべきだという教訓を残しました。
もし本当にクローン人間が街を歩く未来が訪れたら、
私たちは「個性」や「魂」、
そして「倫理観」をどのように定義し直すのでしょうか。
個人的に、科学者というのは自分の研究の結果を出すことだけに夢中になっている人が多いように思えます。
（ヒトクローンもそうですが、兵器に直結するものだとしても、彼らは基本的に平気なように思えます）
だからこそ、科学者（研究者）以外の私たちが「倫理観」をより一層大切にしていかねばならないと、そう思います。
参考資料・出典
【クローン技術・主要論文】
- Wilmut, I. et al. (1997). Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells. Nature, 385:810–813.
- Briggs, R. & King, T. J. (1952). Transplantation of living nuclei from blastula cells into enucleated eggs. PNAS, 38(5):455–463.
- Takahashi, K. & Yamanaka, S. (2006). Induction of pluripotent stem cells… Cell, 126:663–676.
- Tachibana, M. et al. (2013). Human embryonic stem cells derived by somatic cell nuclear transfer. Cell, 153(6):1228–1238.
- Sinclair, K. D. et al. (2016). Healthy ageing of cloned sheep. Nature Communications, 7:12359.
【公的機関・法制度】
- 文部科学省「ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律」（平成12年法律第146号）。
- United Nations (2005). United Nations Declaration on Human Cloning.
- Council of Europe (1998). Additional Protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine, on the Prohibition of Cloning Human Beings.
- The Roslin Institute. Dolly the Sheep（公式解説・FAQ）。
- Advanced Cell Technology (2001). 哺乳類クローン胚作製の報告（J. Regenerative Medicine等）。